[et_pb_section fb_built=“1″ _builder_version=“4.17.4″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“ theme_builder_area=“post_content“][et_pb_row _builder_version=“4.17.4″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“ theme_builder_area=“post_content“][et_pb_column type=“4_4″ _builder_version=“4.17.4″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“ theme_builder_area=“post_content“][et_pb_image src=“https:\/\/alliance-animale.ch\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/haut-contre-projet.jpg“ alt=“initiative fourrure“ title_text=“haut-contre-projet“ _builder_version=“4.17.4″ _module_preset=“default“ hover_enabled=“0″ global_colors_info=“{}“ theme_builder_area=“post_content“ sticky_enabled=“0″][\/et_pb_image][et_pb_text _builder_version=“4.17.4″ _module_preset=“default“ theme_builder_area=“post_content“ hover_enabled=“0″ sticky_enabled=“0″]<\/p>\n
Foto (Rebecca Loviconi) aus dem Jahr 2024 eines Fuchses in einer Pelztierfarm in Polen, der an einer schmerzhaften Augeninfektion leidet. Das Tier wurde von der Organisation Otwarte Klatki \u00fcber mehrere Wochen hinweg mit denselben unbehandelten Verletzungen beobachtet.<\/em><\/p>\n [\/et_pb_text][et_pb_text _builder_version=“4.17.4″ _module_preset=“default“ text_font_size=“16px“ header_4_line_height=“1.2em“ hover_enabled=“0″ global_colors_info=“{}“ theme_builder_area=“post_content“ sticky_enabled=“0″]<\/p>\n Das Initiativkomitee konnte die Ziele und Anliegen der Pelz-Initiative vorstellen sowie zum indirekten Gegenvorschlag Stellung nehmen, den der Bundesrat am 28. Mai dem Parlament und den Medien unterbreitet hat.<\/p>\n Das Initiativkomitee w\u00e4re bereit, die Initiative unter der Bedingung bedingt zur\u00fcckzuziehen, dass das Parlament die Abs\u00e4tze 2 und 4 von Artikel 14a des Tierschutzgesetzes (TSchG), wie sie im Gegenvorschlag formuliert sind, neu fasst.<\/strong><\/p>\n Es soll gelten, dass Methoden, die \u00abdas Wohlergehen der Tiere beeintr\u00e4chtigen\u00bb, als grausam anzusehen sind \u2013 und nicht nur solche, die \u00abdas Wohlergehen der Tiere stark<\/span> beeintr\u00e4chtigen\u00bb, wie es der Bundesrat vorsieht (Art. 14a Abs. 2 TSchG). Zudem soll das Importverbot f\u00fcr Pelze aus Tierqu\u00e4lerei auch auf Privatpersonen ausgedehnt werden (Art. 14a Abs. 4 TSchG).<\/p>\n Diese \u00c4nderungen stellen sicher, dass das Importverbot tats\u00e4chlich f\u00fcr alle Pelze von misshandelten Tieren gilt und nicht durch Einkaufstourismus umgangen werden kann.<\/strong><\/p>\n [\/et_pb_text][et_pb_text _builder_version=“4.17.4″ _module_preset=“default“ theme_builder_area=“post_content“ hover_enabled=“0″ sticky_enabled=“0″]<\/p>\n [\/et_pb_text][et_pb_text _builder_version=“4.17.4″ _module_preset=“default“ theme_builder_area=“post_content“ text_font_size=“16px“ hover_enabled=“0″ sticky_enabled=“0″]<\/p>\n Die Pelz-Initiative wurde am 28. Juni 2022 lanciert und am 28. Dezember 2023 eingereicht. Sie fordert das Verbot der Einfuhr von Pelzprodukten, die von Tieren stammen, die misshandelt wurden. Unter Misshandlung ist alles zu verstehen, was das TSchG, das eidgen\u00f6ssische Tierschutzgesetz, verbietet. Der Bundesrat hat unserer Initiative einen indirekten Gegenvorschlag in Form einer \u00c4nderung des Tierschutzgesetzes (TSchG) entgegengestellt. Er erkl\u00e4rt, dass das von der Pelz-Initiative geforderte Verbot \u00abunterst\u00fctzenswert sei\u00bb. Aus Gr\u00fcnden der Vereinbarkeit mit dem Handelsrecht schl\u00e4gt er vor, dass sich ein Verbot auf die f\u00fcnf Leitgrunds\u00e4tze der WOAH, der Weltorganisation f\u00fcr Tiergesundheit, st\u00fctzt. In Artikel 14a Absatz 3 TSchG des Gegenvorschlags w\u00fcrde der Bundesrat festlegen, welche Pelze aus Methoden stammen, die als grausam f\u00fcr Tiere gelten, unter Ber\u00fccksichtigung der f\u00fcnf Leitgrunds\u00e4tze der WOAH. Zur Erinnerung: Die WOAH betrachtet das Tierwohl als gew\u00e4hrleistet, wenn folgende Bedingungen erf\u00fcllt sind: kein Hunger, kein Durst und keine Mangelern\u00e4hrung, keine Angst und kein Stress, keine physische oder thermische Belastung, keine Schmerzen, Verletzungen oder Krankheiten sowie die M\u00f6glichkeit f\u00fcr das Tier, arttypisches Verhalten zu zeigen.<\/p>\n Zu Absatz 2:<\/strong> Als \u00abgrausam f\u00fcr Tiere\u00bb gelten gem\u00e4ss Text \u00abMethoden, die ihr Wohlergehen stark beeintr\u00e4chtigen\u00bb Die Leitgrunds\u00e4tze der WOAH sehen jedoch keinesfalls vor, dass das Wohlbefinden eines Tieres \u00abstark\u00bb beeintr\u00e4chtigt werden darf. In einem solchen Fall sind die Bedingungen der Leitgrunds\u00e4tze nicht mehr erf\u00fcllt, und ein Bezug darauf macht keinen Sinn. Zudem hat der Bundesrat in Bezug auf das Fangen von Pelztieren mit Fallen bereits festgelegt, welche als grausam oder nicht grausam gelten. Nach seiner Auffassung \u00abNicht tierqu\u00e4lerisch sind demgegen\u00fcber sogenannte Totschlagfallen, in welche die Tiere freiwillig hineingehen und wo sie dann augenblicklich artgerecht erschlagen werden\u00bb<\/em>. \u00abTierqu\u00e4lerische Methoden sind Methoden, bei denen das Wohlergehen der Tiere beeintr\u00e4chtigt wird\u00bb.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n Diese neue Formulierung steht im Einklang mit den Leitgrunds\u00e4tzen der WOAH und schafft einen klaren Rahmen f\u00fcr deren Anwendung.<\/strong><\/p>\n [\/et_pb_text][et_pb_image src=“https:\/\/alliance-animale.ch\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/chien-piege-canada.jpg“ _builder_version=“4.17.4″ _module_preset=“default“ theme_builder_area=“post_content“ alt=“pi\u00e8ge“ title_text=“chien-piege-canada“ hover_enabled=“0″ sticky_enabled=“0″][\/et_pb_image][et_pb_text _builder_version=“4.17.4″ _module_preset=“default“ theme_builder_area=“post_content“ hover_enabled=“0″ sticky_enabled=“0″]<\/p>\n Fallen k\u00f6nnen nicht nur grausam f\u00fcr die Tiere sein, sie sind auch nicht selektiv und k\u00f6nnen gesch\u00fctzte Arten oder Haustiere treffen. Kanadische Medien berichten regelm\u00e4\u00dfig \u00fcber F\u00e4lle, in denen Haustiere durch solche Fangmethoden get\u00f6tet wurden.<\/em><\/p>\n [\/et_pb_text][et_pb_text _builder_version=“4.17.4″ _module_preset=“default“ theme_builder_area=“post_content“ text_font_size=“16px“ hover_enabled=“0″ sticky_enabled=“0″]<\/p>\n Zu Absatz 4:<\/strong> Er l\u00e4sst dem Bundesrat die M\u00f6glichkeit, Ausnahmen f\u00fcr die Einfuhr und den Transit von Pelzen zu nichtkommerziellen Zwecken vorzusehen. Das Initiativkomitee \u00abJa zum Importverbot f\u00fcr tierqu\u00e4lerisch erzeugte Pelzprodukte (Pelz-Initiative)\u00bb wurde am Donnerstag, 14. August 2025, von der Kommission f\u00fcr Wissenschaft, Bildung und Kultur des Nationalrates (WBK-N) angeh\u00f6rt.<\/h3>\n
Zusammenfassung<\/strong><\/h3>\n
Dazu geh\u00f6rt insbesondere das Fangen von Tieren mit Fallen, deren Grausamkeit regelm\u00e4ssig belegt wird \u2013 etwa durch Beispiele von Tieren, die stundenlang qualvoll verenden oder schwer verst\u00fcmmelt werden \u2013 sowie die Haltung von Tieren zur Pelzgewinnung, deren Standard es ist, sie in kleinen Drahtk\u00e4figen zu halten, ohne dass sie artgem\u00e4sses Verhalten zeigen oder sich bewegen k\u00f6nnen.<\/p>\n
Diese Behauptung des Bundesrates entspricht jedoch keineswegs der Realit\u00e4t. Ver\u00f6ffentlichungen berichten regelm\u00e4ssig von Fehlschl\u00e4gen bei diesen Fangmethoden, die Tiere verst\u00fcmmeln oder lange qualvoll leiden lassen. Zudem tolerieren die beh\u00f6rdlichen Zulassungskriterien f\u00fcr Schlagfallen, dass diese bei Tieren wie Kojoten, W\u00f6lfen, Luchsen, Bibern, Ottern oder Dachsen bis zu f\u00fcnf Minuten lang Qualen verursachen d\u00fcrfen. Die Falle gilt als zugelassen, wenn 80 % der Tiere vor Ablauf dieser Frist das Bewusstsein verlieren. Das bedeutet auch, dass die restlichen 20 % stunden- oder tagelang leiden k\u00f6nnen. Aus diesen Gr\u00fcnden fordern wir, dass das Wort \u00abstark\u00bb aus Absatz 2 gestrichen wird, sodass der Text lautet:<\/strong><\/p>\n\n
Diese Ausnahmen sind derzeit bekannt und in den Verordnungen EDAV-EU und EDAV-DS aufgef\u00fchrt. Sie sehen die M\u00f6glichkeit vor, Pelze von misshandelten Tieren weiterhin als Umzugsgut, zu nichtkommerziellen Ausstellungs- oder Forschungszwecken sowie f\u00fcr Privatpersonen zum pers\u00f6nlichen Gebrauch zu importieren.
Aus unserer Sicht ist der letztgenannte Fall problematisch, insbesondere im Hinblick auf Einkaufstourismus und unlauteren Wettbewerb gegen\u00fcber unseren Modegesch\u00e4ften.
Welchen Sinn h\u00e4tte das vom indirekten Gegenvorschlag angestrebte Verbot, wenn es gen\u00fcgt, die Grenze zu \u00fcberqueren, um Pelze von misshandelten Tieren zu kaufen? Vielleicht organisieren Privatpersonen keine Reise eigens zum Kauf eines Pelzes, aber sie werden diese M\u00f6glichkeit bei einer ohnehin geplanten Reise nutzen. Allein im Flugverkehr weist unser Land die h\u00f6chste Zahl an Reisen pro Kopf weltweit auf \u2013 direkt nach den Vereinigten Arabischen Emiraten und Norwegen. Das entspricht durchschnittlich 1,6 Fl\u00fcgen pro Jahr und Person, wobei fast 80 % der Ziele europ\u00e4ische St\u00e4dte sind. Insgesamt zeigen Statistiken, dass 80 % bis 90 % der Schweizerinnen und Schweizer mindestens einmal pro Jahr ins Ausland reisen. Das Problem des Einkaufstourismus betrifft also nicht nur die Einwohner\u00b7innen einiger weniger Kantone mit einer Landesgrenze, sondern nahezu die gesamte Bev\u00f6lkerung unseres Landes. Es so einfach zu machen, Pelze von misshandelten Tieren zu importieren, bedeutet, das Verbot wirkungslos zu machen. Aus diesen Gr\u00fcnden fordern wir, dass Absatz 4 wie folgt formuliert wird:<\/strong><\/p>\n\n